Успех научного исследования зависит не только от объема профессиональных знаний, интеллекта и творческих способностей ученого. Результат во многом определяется выбором правильной методологии исследования, что становится непростой задачей при многообразии научных подходов и стратегий в современных гуманитарных дисциплинах.

В «Правилах для руководства ума» Декарт определил метод как «достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума… придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать» (Декарт, 1989: 86). Очевидно, что для такого достижения максимальных результатов при минимальных затратах усилий и ресурсов требуется основательная методологическая подготовка. Именно этой непростой, но весьма актуальной цели призван послужить предлагаемый авторами учебник (Понкин, Редькина, 2020).

Первая глава «Онтология научных исследований и прикладной аналитики» посвящена, как явствует из названия, основополагающим концепциям и понятиям, таким как: наука, мышление, аналитика, научный концепт и др. Авторами исследуется специфика аналитики как формы глубокого и системного познания предмета, делается вывод о существенной роли специального языка научного анализа, затрагивается роль интуиции в процессе познания; приводится классификация методов аналитики и анализируются ее параметры, а также роль в области исследований права.

Рассмотрение ряда существующих определений основного понятия венчается авторской дефиницией: «аналитика – реализуемый в интеллектуально-мыслительной деятельности активный комплексный исследовательско-интерпретационный подход, направленный (сфокусированный) на выявление (обнаружение), исследование, измерение (оценку), референцирование и сопоставление значимых данных, выявление, исследование и моделирование природы и онтологий вещей и процессов, закономерностей и тенденций, на экстрактирование субстратов образов и онтологий, а также процесс обработки указанного познаваемого (осмысливаемого) с высокой степенью его аналитико-синтетической переработки и с его трансформацией в характеризующиеся формализованностью, новизной и релевантностью предиктивные сценарии (модели) и прогнозы, рекомендации и предписания для принятия релевантных, эффективных решений» (Понкин, Редькина: 37).

Заслуживает внимания и научный потенциал темы онтологии аналитики – авторы отмечают необходимость «общими усилиями создать уточненную и операционабельною формализованную топологию аналитики» (Понкин, Редькина: 46).

Во второй главе «Язык науки и прикладной аналитики», констатируя факт непригодности бытового языка для целей науки, авторы формулируют проблему необходимости развития специального языка аналитики. Контур затрагиваемых вопросов охватывает синтаксическую, логическую, стилевую, лексическую и даже психологическую специфику научного текста.

«Существенно важно, – отмечают авторы, – чтобы любая сложная, развернутая, терминологически высоко-насыщенная текстовая конструкция могла бы быть валидирована посредством последовательной – логической деконструкции (декомпозиции, разбора) на релевантную и достаточно емкую смысловую сердцевину (или несущий концептуальный остов, каркас) интегративного смысла этой текстовой конструкции и достаивающие концептуальные (или иные научно-конструктивные) элементы. Чтобы не получалось так, что за "накрученными словесными наворотами" стояла бы содержательная, смысловая пустота, словно луковица, последовательное очищение которой – разбор по слоям, слой за слоем – не приводит в итоге к какой-то иной по составу сердцевине, которая уже не подлежит разбору, обладая самостоятельной ценностью или представляя самостоятельный интерес» (Понкин, Редькина: 135). В то же время авторы указывают случаи, когда «употребление сложных научных текстовых конструкций может быть целесообразным и релевантным (даже вынужденным) решением» (Понкин, Редькина: 144), обусловленным свойствами объекта. Также рассмотрена специфика прикладной аналитики в области юридических исследований, в том числе моменты употребления нетипичных лексических конструкций.

Отдельное внимание уделяется применению инженерного стиля письма в научных текстах. «Оперирование краткими лексическими формами» призвано обеспечить экономную и одновременно полноценную, исчерпывающую подачу научного материала. Принцип инженерного письма, отмечают авторы, – «сокращать фразу до размеров мысли» (Понкин, Редькина: 148).

Интересен авторский концепт «инженерного» письма в контексте онтологичности мышления. «Упрощение онтологизированных образов научных конструктов означает применение принципов разумной рациональности и релевантной соразмерности к научным конструктам (переполненным  бессодержательными или – малосодержательными, “рыхлыми” мыслями) и представляет собой интегральный научно-исследовательский инструментарий, отражающий устоявшийся смысл понятия “упрощение” (как действия по снижению внутренней чрезмерной сложности, запутанности, конфликтности чего-либо) применительно к научному конструкту, предусматривающий “прошивку” (в том числе с применением метода синтеза) научного конструкта внешним упорядочивающим теоретико-концептуальным порядком и тщательную депозицию (отделение и отбрасывание) после этого из общего лексического объема научного конструкта всех излишних лексем и лексических конструкций, без которых возможно обойтись без критического ущерба для концептуально-смыслового ядра» (Понкин, Редькина: 151).

В качестве примеров приводятся: снабжение сложных научных текстов краткими реферативными выжимками (executive summaries); качественная работа рецензента, призванного проникать в суть работы (здесь может быть применен метод упрощения формы научных конструктов); краткие тексты для выступлений руководителей различных уровней.

Третья глава книги, наиболее объемная и содержательная, посвящена общенаучным методам исследований, которые широко применяются в прикладной аналитике. Например, метод анализа, синтеза, абстрагирования, дедуктивный, индуктивный, классификации, моделирования, аппроксимации, и др. Каждый разбирается достаточно подробно, с опорой на высказывания ряда научных авторитетов, приводятся их авторские трактовки. Так, согласно авторской интерпретации, метод анализа – это «исследовательский метод, предусматривающий и реализующий мысленный разбор (деконструкцию, расслоение, членение, размыкание) единого онтологически-целого на сумму онтологически-частных единиц членения – субонтологий или “деконструктов” (структурных или онтологических элементов – частей, подчастей, подсистем и т.д.), либо экстрактирование (вычленение, извлечение из неделимого целого) линеек признаков, аспектов, “слоев”, функций, потенциалов и т.п. более частного (низкого) порядка, с последующим исследованием этих онтологически-частных единиц членения или экстрактирования по отдельности или в авторских аранжировках (сочетаниях по подмножествам) и всесторонним выявлением через это природы, содержания и особенностей изначального единого онтологически-целого» (Понкин, Редькина: 157). Несмотря на некоторую громоздкость формулировок (что обусловлено в том числе и спецификой предмета), итоговое обобщение каждого параграфа в учебнике целесообразно.

Для решения неформализованных аналитических задач используются специальные методы аналитики. Некоторые из них рассматриваются в четвертой главе настоящего учебника. Прежде всего автор (автором раздела является И.В. Понкин) обращает внимание читателей на роль интуиции в ситуациях, требующих постановки «конкретизирующих и обеспечительных задач в рамках общей задачи» (См.: Понкин, Редькина: 344), когда необходимо (пред)установить общие связи и свойства объекта. В работе приводится ряд определений понятия интуиции с опорой на работы ряда специалистов в области научной интуиции (В.Ф Асмус, М. Бунге, А.Н. Круглов и др.).

Наряду с интуитивным методом, автор также выделяет методы фреймирования, эксплицитно-структурированного, имплицитно-структурированного и дескриптивно-экспликативного (описательно-разъяснительного) теоретизирования. Более подробно, с приведением авторской интерпретации, рассматривается первый из них, прочие даны лаконично в виде определений (учебник содержит краткую версию данного раздела).

К числу достоинств книги, безусловно, можно отнести системность и последовательность изложения материала, приверженность четкому определению понятий, что делает учебник доступным для широкого круга читателей с разным уровнем научного опыта и философской подготовки.

Каждая глава предваряется сжатым, но достаточным очертанием горизонта разбираемых далее вопросов и положений.

Актуальным представляется приведенный в Заключении критический анализ ситуации в сфере создания учебных пособий по методологии профессиональной разработки научных продуктов (диссертаций, монографий, научных статей и пр.) в России. Объем настоящего учебника не позволил рассмотреть ряд исследовательских методов, таких как наблюдение, измерение, метод экспертных оценок, компаративный, что, впрочем, отмечают и сами авторы. Тем не менее, настоящий учебник представляется весьма полезным введением в дисциплину прикладной аналитики, особенно в отношении юридических наук.