Антропоцен – это название эпохи, следующей за голоценом, во время которой все ресурсы Земли подчинены человеку и практически отсутствуют вещи и места, которых рука человека не коснулась. В таких условиях человек – главный двигатель изменений в окружающей среде, геологический фактор эволюции земных экосистем. Началом антропоцена условно считается начало промышленной революции и активное использование ископаемого топлива. Изменения окружающей среды, характерные для этой эпохи, часто имеют негативный характер, что приводит к экологическому кризису. Для преодоления последствий глобального природного кризиса применяется экологическое мышление, а для сохранения устойчивого и продуктивного развития человечества – эволюционное мышление. Какими будут преимущества сочетания этих подходов, эволюционно-экологического мышления?

Сформулирую короткое определение эволюционно-экологического мышления как определенного типа взаимодействия человеческого разума, общества и природы: это стиль мышления, основанный на актуальных достижениях философии и естествознания, точнее – в области экологии и теории эволюции.

Эволюционно-экологическое мышление должно развиваться, чтобы соответствовать растущей сложности организации общества. Его основания не могут быть неизменными со времен Бюффона, Ламарка, Дарвина, Геккеля и других представителей классической биологии, но, сохраняя преемственность, дополняются передовыми достижениями науки и философии.

Эволюционно-экологическое мышление – это сбалансированное сочетание направленности мысли на эффективное внутреннее развитие (эволюционная составляющая) и гармоничное взаимодействие с окружающей средой (экологическая составляющая). Внутреннее развитие понимается здесь в широком смысле, не только индивидуальное, но и развитие системы, таксона, популяции, государства, культуры, части общества.

Нужно отметить, что антропоцен – очень динамичная эпоха. Образ жизни человечества со времен начала промышленной революции сильно изменился. Текущее состояние антропоцена можно назвать техноценом – эпохой, в которую доминирующее воздействие на природу оказывают высокие технологии, в том числе информационные. Принципы эволюционно-экологического мышления, опирающиеся только на идеи классического естествознания, не будут достаточно эффективны в современных условиях. Пример этого – концепция ноосферы В.И. Вернадского. Большинство условий для становления ноосферы, выдвинутых Вернадским в первой половине XX века, уже фактически выполнены. Можно сказать, что мы живем уже в ноосфере, но до гармонии во взаимоотношениях человека и природы еще далеко.

Актуальность эволюционно-экологического мышления исходит из реалий существования современного общества в эпоху антропоцена, переходящего в техноцен. Несмотря на растущую популярность и обсуждаемость экологических идей, глобальные экологические проблемы в XXI веке не становятся менее острыми. Человек сражается скорее с наиболее заметными проявлениями экологического кризиса, а не с их глубинными причинами, которые скрываются в укоренившихся особенностях мышления людей. Тем более, что, к сожалению, многие попытки борьбы с экологическими проблемами нередко сводятся к избирательной защите чьих-то экономических интересов или к популизму, к погоне за популярностью. Любые значимые меры по снижению вредного воздействию на окружающую среду требуют серьезных издержек и недополучения прибыли, что чревато политическим, экономическим и социальным кризисом для общества. Следовательно, принятие серьезных мер возможно только в долгосрочном периоде и при тщательном планировании. Это возможно при развитом эволюционно-экологическом мышлении и готовности общества к его распространению.

В то же время общество эволюционирует ускоряющимися темпами, с меняющимися факторами, растущей сложностью. Социальная эволюция перехватила лидерство у биологической эволюции человека, где-то заменяет, а где-то дополняет ее, что влияет на особенности мышления людей. Достичь полноценной коэволюции природы, общества и культуры без сбалансированного, модернизированного эволюционно-экологического мышления вряд ли возможно.

Актуальным представляется соединение эволюционого и экологического подходов к окружающей среде в мышлении современного человека. Существует достаточно много научных и философских исследований в областях отдельно экологического и эволюционного мышления. В объединении этих подходов можно найти еще неохваченные перспективы для изучения. Эволюционно-экологическое мышление должно соответствовать развитию и проблемам современного антропоцена. Методологические его основания должны быть универсальны, исходить из научной, философской, педагогической, технологической и культурной сфер. Для воздействия на современного человека необходимо мыслить глобальными, информационными категориями. Преимущество эволюционно-экологического мышления видится в его разносторонности, сбалансированности и универсальности. Тот, кто владеет этим стилем мышления, одновременно принимает в расчет и особенности гармоничного взаимодействия с окружающей средой, условия ее защиты, и сохранение условий для эволюционирования, направленного развития, как личного, так и социального.

Проблемы эволюционного и экологического мышления затронуты в большом количестве философских и научных исследований. Идеи эволюции, развития и взаимодействия с окружающей средой оказывали влияние на мышление людей еще во времена классической науки. Особенно заметным является воздействие учения Чарльза Дарвина. Его «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859) и «Происхождение человека и половой отбор» (1871) до неузнаваемости изменили биологию, естествознание и в целом науку. Идея эволюции стала частью заметных философских концепций, таких, например, как творческая эволюция А. Бергсона, взгляды на социальную эволюцию Г. Спенсера, материалистические и диалектические труды К. Маркса и Ф. Энгельса, эволюционная эпистемология К. Поппера, различные концепции глобального эволюционизма.

Уже с конца XIX века, спустя недолгое время после публикации главных работ Дарвина, его труды вызвали большие дискуссии в научных и философских кругах. Известна, например, полемика философа Н.Н. Страхова и естествоиспытателя К.А. Тимирязева. Н.Н. Страхов изложил свои возражения против теории естественного отбора в работах «Полное опровержение дарвинизма» и «Всегдашняя ошибка дарвинистов” (Страхов, 1887). Страхов выражал согласие с также известным своим скептическим отношением к дарвинизму Н.Я. Данилевским. К.А. Тимирязев отвечал на эту критику в своих работах «Опровергнут ли дарвинизм» (https://danilevsky.ru/publikatsii-o-tvorchestve/oprovergnut-li-darvinizm/) и «Бессильная злоба антидарвиниста» (Тимирязев, 1889).

Критика Страхова направлена скорее на дарвинистов, например, на Геккеля и упомянутого выше Тимирязева, на недостаточную аргументированность в их работах, чем на сами идеи дарвинизма. В частности, в те времена не хватало доказательств важности роли естественного отбора в процессе эволюции. Страхов считал, что естественный отбор – «вовсе не есть факт, с логической необходимостью вытекающий из других несомненных фактов, а есть только возможность» (Страхов, 1887). «В том главном сочинении Дарвина <...> он не говорит ни единого слова, которое бы имело целью объяснение роста и наследственности» (Страхов, 1873). Как показало развитие биологии в первой половине XX века, до полноценных объяснений механизма наследственности, начавшихся с переоткрытия законов Менделя, было во времена Дарвина еще далеко. А на возражении против роли естественного отбора построенны основные теории, альтернативные дарвинизму, например, номогенез Л.С. Берга, С.В. Мейена, Ю.В. Чайковского.

На эту критику уже в своих статьях отвечал К.А. Тимирязев. Он приводил свои аргументы в пользу важности естественного отбора и указывал на, по его мнению, ошибки в аргументации оппонентов – Данилевского и Страхова. Является ли эволюция слепой, целесообразной, целеустремленной – важнейшие вопросы, на которые ответы ищутся не только в XIX-XX веках, но и в современном нам XXI веке. Именно в подобных обсуждениях, спорах о сущности и закономерностях эволюции, экологии, культуры, в целом жизни, и формируется полноценное эволюционно-экологическое мышление.

Полную правоту или неправоту какой либо из сторон этой дискуссии могут показать только будущие исследования в науке и философии. Отмечу, что для разных таксонов и групп живых организмов могут действовать и различные механизмы эволюции. Синтетическая теория эволюции (она же неодарвинизм) особенно хороша для популяций животных и растений с половыми механизмами размножения. Но, например, у бактерий и вирусов вполне работоспособны и механизмы передачи приобретенных признаков, в духе ламаркизма.

В исследовании И.К. Лисеева об экологическом мышлении отмечается: «… для современного осознания глобальности мира обязательным компонентом ориентации мышления должен стать компонент его экологической направленности. Факт целостного взаимодополнительного взаимодействия объекта и среды его обитания реализуется универсально, безотносительно к какому бы то ни было субстрату, характеризующему объект и окружающую его среду, что и получает свое отражение в новой направленности сознания» (Лисеев, 2011: 61-62). Эволюционное же мышление способно добавить ориентацию на то, что взаимодействие объекта и среды является динамичным, прогрессирует, усложняется со временем. Эволюционные и экологические мотивы в мышлении человека не всегда находятся в согласии друг с другом (глобальный экологический кризис никак не отнимает необходимости человечества развиваться). Преодоление потенциальных противоречий – задача философии.

Концепция эволюционного мышления, его ключевые свойства изучаются Е.Н. Князевой. Эволюционное мышление является мышлением нелинейным, холистическим и сложным. Нелинейность мышления предполагает необратимость во времени, одностороннее прохождение неустойчивых состояний. Холистичность мышления исходит из того, что целое – нечто большее, чем просто сумма его частей. Это связано с представлением об эмерджентности, именно на уровне целого возникают новые свойства в процессе эволюции. Сложное мышление, как видно из его названия, это мышление о сложности и в сложном (Князева, 2013). Эти три свойства вполне подходят и к эволюционно-экологическому мышлению, а также могут быть им раскрыты на более высоком уровне. В XX и XXI веках экология и эволюция тесно взаимосвязаны (в рамках, например, синтетической теории эволюции). Следовательно, и на мышление людей они влияют в близкой по значительности степени. Чем сложнее устроено информационное общество, особенно в эпоху техноцена, тем более гибким, системным и содержательным должно быть мышление.

Важную роль в формировании эволюционно-экологического мышления играет понятие коэволюции. «Прежде всего оно удачно передает суть процесса “со-развития” (сопряженное взаимообусловленное изменение системы или ее частей внутри целого) и подразумевает обращение к живым системам разного уровня сложности, их коадаптацию внутри организованной целостности» (Шульга, 2018: 105). Коэволюция – это согласованное, гармоничное, недеструктивное, целенаправленное развитие природы, общества, культуры. Коэволюция представляет собой стратегию, или цель, совершенствования и всего общества, и мышления отдельного человека в процессе формирования эволюционно-экологического мышления.

В процессе поиска оснований для формирования эволюционно-экологического мышления также стоит обратиться к работам Н.Н. Моисеева, в частности его идеям в областях экологического императива, взаимодействия человека и ноосферы, коэволюции. Экологический императив – это грань, которую человечество в своем развитии не должно пересекать ни при каких условиях (Моисеев, 1990).

Влиянию эволюционного учения на культуру и общество посвящена часть работы Д. Дэннета, в которой отдельно подчеркивается влияние механизмов эволюции на общественную мораль и ее перспективы (Дэннет, 2020). Экологические концепции тоже влияют на этические вопросы, касающиеся взаимодействия человека и природы. (Лаконично это изложено, например, в афористичных законах Барри Коммонера – «Природа знает лучше», «Всё связано со всем», «За всё нужно платить», «Всё должно куда то деваться».)

Территория наиболее интенсивного воздействия экологических, эволюционных и социальных законов на мышление людей – области их плотного проживания, то есть города. С началом урбанизации началось и формирование самой цивилизации. Особенностям эволюционных процессов в городе посвящена книга М. Схилтхёйзена (Схилтхёйзен, 2021). Он приводит примеры из эволюции городских животных и растений, но рассматривает и вопрос эволюции городского человека: «… а как же мы? Разве мы не эволюционируем? Ведь нашему организму городская среда не менее чужда, чем рейнонутрии, фундулюсу и городской вороне. За сотни тысяч лет, в течение которых мы развивались как вид, нам никогда не приходилось жить в подобных условиях. … Может, в новой городской среде эволюционируют не только другие животные и растения, но и мы? Это увлекательнейший вопрос, и у нас наконец-то есть все средства для поиска ответа» (Схилтхёйзен, 2021). Средством для поиска, конечно, является и понимание специфики экологических процессов в городских условиях. Соответствовать эволюционно-экологическому мышлению за пределами городов, где почти отсутствует антропогенное давление, очевидно проще. Но условия многомиллионного мегаполиса сильно осложняют эту задачу. В урбанизированных условиях полнее проявляются особенности развития общества на современном, техноценовом уровне.

Практические способы формирования эволюционно-экологического мышления нужно исследовать параллельно с разработкой его теоретических и методологических оснований. Например, это создание учебных программ предметов, спецкурсов для школьного и университетского образования. Автор статьи также использует основы концепций эволюционизма и экологии в преподавании университетских курсов философии и концепций современного естествознания. Необходимы современные экспериментальные (например, игровые или цифровые) форматы преподавания знаний в области экологии и эволюционной теории, так как одно из обязательных условий формирования эволюционно-экологического мышления – качественное просвещение, исправление популярных заблуждений в этих сферах.

Мероприятия по пропаганде экологического мышления в некоторых странах являются частью государственной политики. Внимание общества к проблемам экологии могут привлечь такие виды активности, как интеллектуальные, компьютерные и настольные игры, которые позволят сделать процесс усвоения эволюционно-экологического мышления более естественным, ненавязчивым и увлекательным, чем добровольно-принудительное внедрение в головы необходимых знаний только в классической, лекционно-семинарской форме. Уже есть подходящие, проверенные временем игры, увлекательные и в тематическом формате (экология, эволюционизм, биология), такие как «Что? Где? Когда?», квизы, брейн-ринг, настольные игры «Эволюция» Дмитрия Кнорре, «Крылья» Элизабет Харгрейв.

Можно сделать вывод, что эволюционно-экологическое мышление – полезное, актуальное и перспективное направление для научных, философских, методологических исследований. Эта тема открывает перспективы и для активной практической деятельности с целью разработки методов распространения и популяризации эволюционно-экологического мышления. Также отмечу, что многие из теоретических научно-философских основ эволюционно-экологического мышления создавались в других условиях коэволюции природы и общества. Эволюционно-экологическое мышление для того, чтобы сохранить свою актуальность в условиях техноцена, нуждается в доработке в свете современных взглядов на философские проблемы экологии и эволюции.