Современный этап эволюции российского общества, равно как и мировой цивилизационной системы, отличает ускорение динамики протекающих процессов, увеличение факторов стихийности, непредсказуемости социально-экономических последствий и вместе с тем неумение (или в ряде случаев нежелание) объективно оценивать реальность и будущее. В равной степени это относится к области политических отношений.

В политической сфере (вне зависимости от того, говорим ли мы о внутренней или внешней политике) знание и информация представляют собой жизненно важный ресурс, но, как и любой другой ресурс, эффективно они могут быть использованы только с применением определенных инструментов. Одним из таких инструментов, объединенных в политический механизм, и является политическая аналитика, позволяющая перерабатывать огромное количество разнообразных данных, делать на их основе фундаментальные выводы и давать практические рекомендации.

Политическая аналитика представляет собой совокупность методологической, технологической и информационно-аналитической деятельности в сфере политики. Методологией научного познания является разрешение противоречий между процессом познания и преобразования соответствующей практики (в данном случае политики). Существенной ошибкой при этом является сведение методологии лишь к процессу познания, в то время как содержание феномена – в единстве познания и преобразования. Этот аспект важно учитывать в политической аналитике.

Сегодня политическая аналитика в России имеет весьма расплывчатые очертания, причиной чего выступает целый ряд факторов. Во-первых, политология, а вместе с ней и наука о международных отношениях, в советский период были практически преданы забвению как порождения капиталистического мира. Лишь несколько специализированных институтов занимались данной проблематикой, причем широкая общественность к результатам их исследований доступа не имела вплоть до времен «перестройки».

С конца 1980-х годов в ряде вузов стали формироваться политологические факультеты и кафедры, на базе которых позже были созданы кафедры политического анализа (кафедра политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ (1992 г.)[1], кафедра политического анализа МГУ им. Ломоносова (2000 г.)[2], кафедра прикладного анализа международных проблем МГИМО (2006 г.)[3], кафедра прикладного политического анализа и моделирования ИМОМИ[4], кафедра политического анализа и прогнозирования ГАУГН[5] и другие). Вместе с тем, после 1991 года формируются многочисленные аналитические центры и исследовательские институты, занимающиеся как прикладными, так и фундаментальными исследованиями в сфере внутригосударственной и мировой политики.

На начальном этапе своего становления российская политическая аналитика, как и политология в целом, испытывала огромное влияние со стороны западного интеллектуального сообщества, зачастую без критического осмысления заимствующихся идей. Только с середины 2000-х годов наметилась тенденция к постепенному формированию собственной исследовательской традиции и интеллектуальной среды, выдвижению видных отечественных исследователей.

Заметим, что политическая аналитика в современной России не является вполне наукой: не имеет сложившегося категориального аппарата, оформившейся научной методологии, системы подготовки научных кадров.

Во-вторых, политическая аналитика как наука страдает от излишне расширительной трактовки. В частности, к сфере аналитики часто относят любые рассуждения и публикации по тем или иным политическим вопросам [см.: 1, с. 4]. Это приводит к тому, что в общественном сознании политическая аналитика сливается с политически ангажированной журналистикой, которая бесконечно далека от научности и зачастую не может претендовать даже на рудиментарную объективность, имея своей целью лишь сиюминутную сенсационность. К тому же, фактически, журналист чаще всего не несет ответственности за вброс в общество сенсационной информации и не просчитывает ее социальные последствия.

Вместе с тем, по мнению ряда отечественных исследователей, для профессиональных политических аналитиков, стремящихся к объективному политическому анализу, осуществляющих свою деятельность вне властных структур, в России отсутствуют социальные лифты, а действующие политики и государственные институты часто недооценивают либо игнорируют значимость экспертных оценок и прогнозов [см.: 2, с. 12]. Большинство аналитических исследований, новых концепций и конструктивных идей в сфере политики, и особенно международных отношений, находят отклик только в интеллектуальной среде и никак не влияют на процесс принятия политических решений в сфере государственного управления.

В современной России регулярно проводятся различные конкурсы красоты, танцев, кулинарного искусства и т.п., но весьма редки интеллектуальные конкурсы, нет системы отбора и подготовки кадров аналитиков. Поэтому нередко в сферу управления попадают случайные люди, способные не к созиданию, а к разрушению системы.

Так что же представляет собой политическая аналитика и чем она отличается от различных рассуждений на тему? Профессор факультета политологии МГИМО А.А. Дегтярев выделяет следующие характерные черты политического анализа: проблемно-ситуативная ориентация, междисциплинарная концептуальная база и мультиплицизм методик. Причем понимание самой политической аналитики распадается на ряд измерений: теоретико-фундаментальное, инструментально-эмпирическое и практически-прикладное [см.: 1, с. 21].

Теоретико-фундаментальное измерение включает в себя фундаментальные теоретические исследования, целевой аудиторией которых является научное сообщество; инструментально-эмпирическое – получение и переработку эмпирических данных, формирование на их основе обобщений. Практически-прикладное измерение представляет собой не что иное, как анализ конкретной политической проблемы и составление на основе этого анализа конкретных рекомендаций для заказчика исследования [см.: 1, с. 12-13].

Политическая аналитика предполагает следующие этапы (стадии) научного исследования:

1. выбор (определение) стратегического научного направления анализа;
2. анализ потенциала политических институтов на ближайшую и отдаленную перспективу;
3. мобилизация интеллектуального научного потенциала для решения политических проблем;
4. разработка вариативности политических решений;
5. анализ эффективности политических решений и процессов.

Одним из основных признаков научности той или иной сферы исследований является наличие трех компонентов – объекта исследования, предмета исследования и собственной методологической базы. Если объект для всех трех измерений политической аналитики одинаков (это комплекс отношений между внутриполитическими акторами или акторами мировой политики), то предмет варьируется: исследования, относящиеся к первым двум измерениям, носят более обобщенный характер и их предметом могут выступать закономерности и особенности политических процессов, вопросы методологии, те или иные внутригосударственные или международные проблемы, причем стимулом для проведения научного изыскания выступает интерес самого исследователя, а выводы носят фундаментальный, обобщенный характер. Предметом же прикладного политического анализа является конкретная проблема, в том ракурсе, в котором ее рассмотрение необходимо для выведения рекомендаций, то есть такой труд всегда ориентирован на интересы и потребности заказчика [см.: 3, с. 10].

Методологическая база политической аналитики в своем развитии прошла несколько этапов, которые во многом совпадают с этапами становления методологии теории международных отношений (что естественно, так как ТМО, возникнув в первой трети XX в., основывается на фундаментальных аналитических исследованиях политической сферы). До XIX в. в политической науке господствовали дедуктивный, логико-философский и морально-аксиологический подходы. В XIX – начале XX вв. приоритетное место заняли сравнительно-исторический и нормативно-институциональный метод. Таким образом, вплоть до второй трети XX в. методы политического анализа носили сугубо описательный характер, что ставило под сомнение научность дисциплины как таковой.

Коренной перелом произошел в 1950-1970-х гг., и связан он был с так называемой «бихевиоральной революцией», которая привнесла в политическую науку в целом и в теорию международных отношений в частности методы других наук – психологии, социологии, математики и лингвистики. Предполагалось, что использование количественных методик повысит научность и объективность исследований политических процессов. Однако чрезмерная увлеченность количественными показателями и полное отрицание описательной составляющей в политической аналитике завели исследования бихевиористов в тупик.

Постбихевиористский этап характеризуется сочетанием количественных и качественных методик. Методологическая база политической аналитики и сегодня продолжает расширяться за счет адаптации методик из самого широкого круга наук, и такая междисциплинарность является ее отличительной чертой. В частности, широко используются такие социологические методы, как анкетирование, экспертные опросы, фокус-группы.

На современном этапе международных отношений стратегические цели политической аналитики России и США отличаются коренным образом. Если США ставят целью изменение мира в свою пользу (цветные революции в ряде исламских стран, объявление отдаленных от США территорий зонами «жизненно важных интересов», агрессии в Ираке и Афганистане), то для России одной из стратегических целей является борьба с международным терроризмом и защита подвергшихся насилию народов.

С развитием компьютерных технологий большую популярность получила статистическая обработка эмпирических данных с использованием специализированных программ (к примеру, в России популярна программа STATISTICA, позволяющая осуществлять кластерный, факторный, корреляционный анализы, многомерное шкалирование и др. [см.: 3, с. 174-175]). В современной политической аналитике огромное значение имеет феномен Big Data («больших данных») как возможность аккумулировать и обрабатывать огромное количество данных, что уменьшает погрешность экспертных заключений и прогнозов. Сегодня предвыборные кампании строятся на основе детализированной информации о политических предпочтениях электората, причем особое внимание в этой связи уделяется анализу контента социальных сетей и запросов в Google [см: 4]. С помощью Big Data можно, в частности, прогнозировать вероятность социальных взрывов на основе частотности определенных постов в Twitter и Facebook.

Будущее России – интеллектуальное и духовное возрождение на базе исторически сложившихся ценностей и идеалов, максимальное использование человеческого фактора, создание конкурентоспособной среды во всех сферах общества. Борьба цивилизаций на современном этапе происходит не в экономике, а в сфере духовно-нравственных ценностей и оптимальных представлений о будущем. Человек, культура (в частности, культура мышления), знания, образование становятся дороже денег. Только на этом пути общество (и не только российское) может найти выход для качественных преобразований общественной жизни.

Информация о конфликте интересов: авторы не имеют конфликта интересов для декларации.

Conflict of Interests: authors have no conflict of interests to declare.