Введение

Философия Аристотеля несмотря на отдаленность во времени не теряет актуальности и в наши дни. В своих трудах Аристотель аккумулирует всю науку своей эпохи, что еще в древности оценили не только европейцы, но и другие цивилизации. В эпоху Аристотеля Греция переживала политический кризис, поэтому политические идеи мыслителя являются попыткой найти выход из этого кризиса (см.: Лосев, 2000: 24). В наше время тема насилия стала еще более острой, и для понимания первопричин современного насилия обращение к философии Аристотеля является актуальным. В понимании смысла насилия мы придерживаемся здесь этической концепции А.А. Гусейнова, в которой насилие есть подчинение одной воли другой и имеет следующие основные формы: а) некое реальное превосходство в состоянии воли (типичный случай – патерналистская власть, власть отца); б) предварительный взаимный договор (типичный случай – власть закона и законных правителей); в) собственно насилие (типичный случай – власть оккупанта, завоевателя, насильника) (см.: Гусейнов, 1994: 35-41).

Основная часть

Аристотель понимает насилие как определенное ограничение воли, физиологии и внешней свободы человека и применение насилия в различных его вариациях считает необходимым. Первым вариантом такого рода насилия можно назвать ограничения, вызываемые вследствие физиологического влечения, и связанные с этим трудности. Средством борьбы с проявлением насилия Аристотель считает разум: «закон разума, который противится тому, к чему влечет его страсть» (Аристотель, 1984a: 348).

Из первого варианта вытекает второй вариант насилия – это ограничения, связанные с подчинением разуму и знаниям. Аристотель указывает на подчинение высшему воплощению рациональности, или мировому разуму, при определении поступков. Поведение в соответствии с нормами этики как бы освящается божеством. В отличие от божества человеку мешают делать разумный выбор животная и растительная душа. Они проявляют насилие над человеком, склоняя его удовлетворять низшие потребности (см.: Грачёв, 2018: 372). Разум и этика являются средством освобождения от подчинения животной и растительной душам. Воспитание и приоритет разума позволяют человеку освободиться от насилия низших потребностей, а также приблизиться к божеству (см.: Грачев, 2018: 375). Один из исследователей творчества Аристотеля в XIX веке, профессор богословия И.Н. Корсунский писал, комментируя древнегреческого философа, что Бог заложил в человеке стремление к правильным поступкам и сопротивление безнравственности (см.: Корсунский, 2015: 52-53). Эту теологически-онтологическую предрасположенность к определенной форме поведения можно рассмотреть как попытку насилия над свободой выбора. Получается, разум ведет человека к счастью через насилие над свободой человека – разум диктует шаблоны поведения (см.: Бронзов, 2011: 22).

Третий вариант насилия находим в иерархии семейных отношений: господин – раб, муж – жена, отец – дети. Отсюда следует, что семейные отношения имеют три вида: господские, супружеские и родительские. Господские отношения относятся к рабам. Власть хозяина дома относится к жене и детям (супружеские и родительские отношения). Жена и дети должны подчиняться мужчине (см.: Чичерин, 2016: 34). Аристотель прямо пишет об иерархии между полами: «Мужчина по отношению к женщине: первый по своей природе выше, вторая – ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении» (Аристотель, 1984с: 383). Неравноправие между полами вполне в традиции эпохи Аристотеля (см.: Чанышев, 1981: 356), который обосновывает данную иерархию внутренними природными свойствами: «Мужчина по своей природе более призван к руководительству, чем женщина» (Аристотель, 1984с: 398), а также необходимостью блага: «Либо благо подвластных, либо совместно благо обеих сторон, и по сути дела, благо подвластных» (Аристотель, 1984c: 456). С одной стороны, подчинение в семье есть насилие, но с другой – это ради блага жены и детей.

Аристотель отмечает, что каждый человек нуждается в общении; его жизнь без общения невозможна, и это делает его сильно зависимым от социума: «Человек есть существо общественное <…> Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению» (Аристотель, 1984c: 379). Аристотель уверен, что никакие земные блага не могут заменить человеку потребность в общении. Одиночество противоестественно, соответственно, эта психологическая потребность вызывает определенное насилие над человеком (см.: Грачев, 2018: 388). Отсутствие общения приводит к насилию: «Тот, кто… живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; <…> такой человек по своей природе только и жаждет войны» (Аристотель, 1984c: 378-379).

Разбирая специфику демократической формы управления государством, Аристотель отмечает, что справедливость и правильное воспитание в полной мере не могут избавить общество от насилия, потому насилие необходимо применять в качестве вынужденной меры: «Большинство, скорее, послушны принуждению, нежели рассуждению, а взысканию – скорее, нежели прекрасному» (Аристотель, 1984b: 283-284). В продолжение темы демократии Аристотель говорит о способах социального уравнивания с использованием насилия. Он не исключает применение физического насилия для изъятия материальных ценностей у богатых и передачи их бедным (см.: Арним, 2007: 108).

Говоря о прекрасном и доставляющем человеку удовольствие, Аристотель снова приходит к теме насилия. По его мнению, стремление получать удовольствие становится зависимостью и таким образом проявляет над человеком насилие: «Кто, воздерживаясь от телесных удовольствий, этим и доволен, тот благоразумен, а кто тяготится – распущен, так же как тот, кто с радостью противостоит опасностям» (Аристотель, 1984b: 81). Причем стремления к удовольствиям могут привести к значительным последствиям: «Порывы ярости, любовные влечения и некоторые [другие] из таких [страстей] весьма заметно влияют на тело, а у некоторых вызывают даже помешательство» (Аристотель, 1984b: 81). Процесс накопления денег и стремление к богатству также вызывает определенное насилие над человеком.

Такой вид насилия, как военные действия, по мнению Аристотеля, вполне допустим, но они должны происходить на территории другого государства с целью приобретений (см.: Асмус, 2005: 280). Внутри государства война допустима лишь с целью принуждения людей, которые отказываются подчиняться законам государства, так как подчинение властям есть основа жизни в полисе, подобно семейным отношениям, где дети подчиняются родителям (см.: Лебедев, 2008: 173). Для обеспечения правосудия и подчинения властям в полисе существует военное сословие (см.: Асмус, 2005: 292). Внутри самого сословия военных дисциплина строится также на принуждении: «И кто назначает [воинов] в передовые отряды…: ведь все они принуждают» (Аристотель, 1984b: 112).

Разбирая политику Аристотеля, Б. Рассел выделял описание Аристотелем методов тирана, который для сохранения и удержания власти по отношению ко всему населению использует все варианты насилия (Рассел, 2017: 257). В противном случае он может власть потерять, потому тирания в понимании Аристотеля есть сплошное насилие: «“подрезывать” всех чем-либо выдающихся людей, убирать прочь с дороги всех отличающихся свободным образом мыслей, не дозволять сисситий, товариществ, воспитания и ничего другого... нужно, чтобы все люди, пребывающие в городе, постоянно были на виду…: тогда им очень трудно будет скрывать то, чем они занимаются; да и, находясь постоянно на положении рабов, они привыкнут быть смирными <...>. Все подобного рода предприятия рассчитаны на одно и то же: отсутствие у подданных свободного времени и бедность их <…>. Тиран склонен также вести войны, чтобы подданные не имели свободного времени и постоянно нуждались в предводителе» (Аристотель, 1984b: 173).

Б.Н. Чичерин, разбирая политические взгляды Аристотеля, подчеркивал: «Воспитание составляет первое основание совершенного государства» (см.: Чичерин, 2016: 43). По замечанию А.Ф. Лосева, в государстве Аристотеля «воспитывает человека само общество» (Лосев, 2000: 642). Правовед и философ П.И. Новгородцев при характеристике специфики политических идей Аристотеля отмечал: «Идея совершенной гармонии человеческого общества в своем осуществлении неизбежно превратится в принудительную задержку личного развития, в вынужденный режим внешнего согласия» (см.: Новгородцев, 2011: 30). Обобщая эти замечания, можно сделать промежуточный вывод о роли воспитания у Аристотеля. Воспитание необходимо для недопустимости революции в государстве. Реализуется воспитание путем пропаганды, что является насилием над свободой мысли человека.

Несмотря на развитие Аристотелем идей демократии и условий для более благополучной жизни общества, он считал допустимым и необходимым использование труда рабов. Рабство для него, как и для его времени в целом, было нормой. Обосновывает он свою позицию по отношению к рабству естественным разделением людей по этническому признаку. «Людьми, самою природою предназначенными быть рабами, Аристотель признает варваров <…> по природе раб и варвар – одно и то же» (см.: Чичерин, 2016: 31-32). В понимании Аристотеля, одни народы могут жить только в условиях деспотизма, другие в условиях царской власти, а третьи, к которым он относит греков, могут жить в условиях свободы (см.: Чанышев, 1981: 357), потому порабощение, то есть насилие греков по отношению к варварам, вполне обосновано: «Прилично властвовать над варварами грекам» (Аристотель, 1984c: 377). Аристотель варваров называет самыми худшими из людей, потому варвар и раб это одно и то же: «Варвар и раб по природе своей понятия тождественные» (Аристотель, 1984c: 377). Варварам, по его мнению, необходимо быть рабами: «Одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо» (Аристотель, 1984c: 384). А.Ф. Лосев и А.А. Тахо-Годи отмечали, что Аристотель считает варваров «ненастоящими людьми», понимая под этим «лишеность человеческого достоинства» и сравнивая их с животными (см.: Лосев, Тахо-Годи, 2014: 156). Исходя из такого хода мысли, варварам быть рабами в государстве является правильным социальным устройством (см.: Арним, 2007: 284). Необходимо отметить, что в течение жизни Аристотеля его отношение к рабству не изменилось, он был и остался тверд в убеждениях о необходимости рабства в государстве, а с ним и наличия такой формы насилия, как рабство. Исходя из негативного отношения к рабам как неполноценным людям, над которыми необходимо властвовать, Аристотель обосновывает необходимость ведения войн с варварскими народами, а значит, насилия в самой крайней форме своего проявления, потому что во время войны происходит массовая гибель людей.

Заключение

В заключение можно сделать вывод о понимании насилия в социально-политической философии Аристотеля, которая во многом явилась реакцией на социально-политический кризис времени Аристотеля.

Можно выделить несколько видов насилия.

Первый: материальное насилие, в котором наличие богатства определенным образом создает человеку ограничения.

Второй: опытно-рациональное насилие – это различные жизненные неудачи, которые, с одной стороны, представляют собой психологическое и материальное насилие, но в то же время учат рациональным поступкам.

Третий: потребительски-физиологическое насилие – это различные не жизненно важные желания человека, такие как обычное стремление к удовольствию, физиологические желания и страсти. Все они если и не являются насилием, то создают некоторый психологический дискомфорт у человека.

Четвертый вид: коммуникативное насилие – связано с выделяемой Аристотелем потребностью каждого человека в общении. Человек нуждается в общении, а лишение общения приводит к психологическому насилию.

Пятый вид: семейно-бытовое насилие. Как в семье, так и в социуме существует иерархия, которая предполагает определенное подчинение, а подчинение предполагает насилие.

Шестой: воспитательное насилие. По мнению Аристотеля, в обществе необходимо воспитывать определенную систему ценностей. Потому воспитание в государстве должно быть в обязательном порядке, а это является насилием над социально-политическим и аксиологическим мировоззрением человека.

Седьмой: государственное насилие. Жизнь людей в государстве, причем различных форм правления, предполагает подчинение, которое основано на насилии.

Восьмой вид: рабовладельческое насилие. К нему относится обоснование необходимости использования труда рабов. Этот труд основан на постоянном насилии одних людей по отношению к другим.

Девятый вид: военное насилие. Аристотель считает необходимым ведение военных действий по отношению к другим народам. Этот вид можно назвать крайней формой насилия.

Таким образом, несмотря на большой вклад Аристотеля в развитие демократии и свободы человека, он не отрицает насилие и считает необходимым его применение. Перечисленные выше виды насилия указывают на полный охват всех сторон жизни человека, за исключением религиозных убеждений.