Введение

По мере того как информация становится все более ценной, значимость журналистики как института, обеспечивающего доступ к информации и формирующего общественное мнение, также увеличивается. Это требует переосмысления традиционных представлений о ролях журналиста и читателя в создании информационного продукта. Современная медиасистема в этой ситуации вынуждена развиваться с учетом мнения своей аудитории, функционируя в границах концепции теории демократического участия как одной из актуальных теорий прессы (Siebert, Peterson, Schramm, 1956) и «служить участию и интерактивности» (МакКуэйл, 2013: 74).

Теория демократического участия предполагает активное вовлечение аудитории в процесс создания и распространения новостей. Это означает, что читатели и зрители не только потребляют информацию, но и участвуют в ее создании, обсуждении и интерпретации. Такой подход позволяет создать более разнообразный и многогранный информационный продукт, отражающий интересы и потребности различных групп общества, и не предполагает подчинение «централизованному политическому или бюрократическому влиянию» (Демина, 2011: 218).

В рамках теории демократического участия сегодня активно развивается открытая журналистика – разновидность журналистики, подразумевающей активную роль аудитории в создании и курировании новостей на интернет-платформах с открытым исходным кодом.

Появлению и развитию открытой журналистики поспособствовал целый ряд факторов:

− во-первых, усиление гражданской активности, которое обусловлено ростом гражданского самосознания и стремлением участвовать в решении социальных проблем;

− во-вторых, развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которое привело к появлению новых видов и разновидностей журналистики, а также форм участия аудитории в массмедийной коммуникации. Как отмечает Д.В. Платонова, ведя речь о разнообразии форм участия аудитории в производстве контента, «авторское участие – это наиболее массовый уровень взаимодействия аудитории и СМИ, требующий от потребителя специальных усилий и некоторой гражданской активности» (Платонова, 2011: 134-135);

− в-третьих, изменение роли средств массовой информации в современном обществе, выражающееся в утрате ими в условиях развития ИКТ монополии на получение и распространение информации;

− в-четвертых, потребность аудитории в получении объективной и достоверной информации, что стало актуальным в эпоху «постправды» (Якимов, 2020), когда фейковые дискурсивные практики становятся частью глобального медиаполя;

− в-пятых, стремление аудитории к сопричастности дискурсу традиционных СМИ. Медиапотребители все больше осознают свою роль в формировании общественного мнения и желают участвовать в принятии социально значимых решений посредством выстраивания гражданского дискурса, параллельного общепринятому медийному.

Результатом распространения открытой журналистики становится смена социальных статусов профессиональных журналистов и аудитории. Основывавшаяся на принципе односторонней коммуникации традиционная журналистика предполагала роль журналиста как главного источника информации, а задача медиа состояла в том, чтобы «управлять сознанием и поведением людей» (Пустовалов и Березина, 2013: 40). Аудитория в этом контексте воспринималась как пассивный потребитель.

Сегодня, в условиях распространения практики открытой журналистики, роль аудитории видится «в непосредственном контроле над содержанием, участии в формировании медиаконтента через постановку проблем для освещения и обсуждения и даже авторстве» (Карпенко, 2009: 62).

А.П. Короченский определяет такую модель взаимоотношения аудитории и медиа как автономную креативную коммуникативную субъектность, которая проявляется в ситуациях, когда «народные авторы» «самостоятельно создают и автономно распространяют в массовых масштабах созданные ими медиатексты» (Короченский, 2015: 186). О важности такого журналистского сотворчества пишет и В.В. Тулупов: «Читатель (или аудитория) – это не просто “почитывающие люди”, а взаимодействующие с журналистикой и журналистами. Сотворчество журналистики и аудитории – важнейший фактор эффективности будущего издания» (Тулупов, 2005).

К сожалению, на сегодняшний день развитию концепции открытой журналистики в отечественном научном дискурсе не уделено должное внимание. Я.Н. Засурский впервые обратил внимание на открытую журналистику в 2013 г., в колонке редактора «Вестника Московского университета», сделав акцент на том, что контент открытой журналистики − это медиапродукты, которые «создаются за пределами привычных и традиционных практик <…>, содержание может быть произведено непрофессионалами, но без требований вознаграждения. Факторы мотивации включают связь со специалистами, обретение престижа, желание самовыразиться» (Засурский, 2013: 4). В основу публикации Я.Н. Засурского легли исследования западных коллег, посвященные развитию концепций открытой журналистики[1].

Современная практика открытой журналистики

Открытая журналистика обозначает новый подход к журналистике, который делает акцент на прозрачности и сотрудничестве. По своей сути открытая журналистика − это отход от традиционной модели производства новостей, в которой журналисты выступали в роли «привратников» информации. Напротив, открытая журналистика стремится разрушить эти барьеры и дать возможность людям стать активными участниками новостной экосистемы. Открытая журналистика также ценит участие общественности и признает, что граждане обладают ценными знаниями и опытом, которые могут обогатить новостную повестку дня СМИ. Приглашая общественность вносить свой вклад, комментировать и участвовать в подготовке новостей, современные медиа могут использовать огромное количество точек зрения и мнений, которые в противном случае остались бы неуслышанными.

Кроме того, открытая журналистика использует технологии как инструмент обеспечения прозрачности, сотрудничества и участия. Благодаря цифровым инструментам и платформам отдельным журналистам и новостным организациям стало как никогда легко взаимодействовать со своей аудиторией в режиме реального времени. Например, социальные сети стали мощным инструментом для распространения новостей, сбора отзывов и стимулирования дискуссий.

Одной из важных вех в развитии открытой журналистики стало «появление сайта WikiLeaks. Все началось в 2006 г., когда несколько журналистов, математиков и технологов (в основном политические активисты) решили создать свободную организацию под названием WikiLeaks» (Бронников, 2012: 69). Эта онлайн-платформа позволила разоблачителям и анонимным авторам публиковать социально значимые документы, раскрывая правительственные секреты и корпоративные правонарушения. WikiLeaks высветила важные вопросы, связанные со свободой прессы, прозрачностью и ролью журналистики в демократическом обществе.

Проект WikiLeaks – медиаорганизация, которая «специализируется на анализе и публикации больших наборов данных, цензурированных или иным образом ограниченных официальных материалов, касающихся войны, шпионажа и коррупции. На данный момент опубликовано более 10 миллионов документов и связанных с ними анализов»[2]. В декабре 2010 года, после обнародования тысяч секретных документов Госдепартамента, ЦРУ, Пентагона и других американских ведомств, работу сайта пытались приостановить через блокировку DNS-серверов, но он продолжил свою работу вплоть до тюремного заключения его автора и владельца Джулиана Ассанжа, в котором он находился с апреля 2019 по июнь 2024 года.

Этот проект задумывался как некоммерческий и финансировался за счет симпатизирующих медиа читателей и организаций, а также за счет продажи контента для других медиа. Сегодня сайт выступает «больше интернет-энциклопедией по утекшей информации и сайтом для слива секретных документов. Тем не менее после громких разоблачений многие окрестили проект будущим журналистики, назвав его первым в мире СМИ без оценок»[3]. В разное время на страницы сайта попадали документы, связанные с Афганской и Иракской войнами, личные электронные переписки политических лидеров Сирии, Соединенных Штатов Америки, Франции и др., конфиденциальные отчеты ООН, документы, раскрывающие правила содержания заключенных в тюрьмах США и многие другие.

Открытая журналистика оказала глубокое влияние на традиционную индустрию новостей. Она бросила вызов монополии на распространение информации, на которую когда-то имели право только авторитетные медиаорганизации. С распространением гражданских авторов и ростом доступности пользовательского контента изменилась роль профессиональных журналистов. Теперь им приходится адаптироваться к меняющемуся ландшафту, принимая принципы открытости, сотрудничества и вовлечения аудитории.

Одним из самых известных в мире выступлений медиапрактиков, декларирующих принципы открытой журналистики, являются тезисы главного редактора британской газеты The Guardian Алана Расбриджера. В историю журналистики они вошли как «10 принципов открытой журналистики от The Guardian». Расбриджер сделал акцент на ориентированности открытой журналистики

• на обсуждение и отсутствие в ней инертности и коммуникационной вертикали;
• на поощрение диалога между журналистами и гражданским обществом;
• на формировании сообщества людей с общими интересами вокруг разнообразия тем, проблем или персон;
• на интегрированность открытой журналистики посредством кроссмедийных интернет-практик в глобальный медиадискурс;
• на принятие аудитории в качестве равноправного коммуникатора;
• на понимание несовершенств открытой журналистики и готовность традиционных медиа работать с гражданским контентом для его исправления, пояснения или дополнения.

Само издание The Guardian культивирует практику открытой журналистики на своем сайте с 2012 г.: в рубрике OpenJournalism «на портале максимизированы возможности участия в создании контента как для приглашенных авторов (комментаторов, экспертов, избранных читателей), так и для блоггеров редакции, а также возможности читательского комментирования. Объемы комментариев, собираемых ведущими публикациями, исчисляются в среднем сотнями, иногда − тысячами» (Бодрунова, 2013: 138).

К проектам, развивающимся в контексте парадигмы открытой журналистики, сегодня можно отнести также «Викиновости». Wikinews представляет собой информационный ресурс, являющийся одним из проектов фонда Wikimedia, известного благодаря своей флагманской платформе Wikipedia. Основной принцип работы Wikinews заключается в том, что любой пользователь может создавать и редактировать новостные статьи «таким же образом, как это принято на различных информационных вики-ресурсах («Википедия», «Викиликс», «Луркоморье» и пр.)» (Пустовалов и Березина, 2013: 48). Это позволяет ресурсу быстро адаптироваться к изменениям в информационной среде и предоставлять актуальные новости широкой аудитории.

Ресурс позиционирует себя так: «Все, что вы здесь читаете, написано добровольцами, такими же, как и вы сами. <…> Любой может внести свой вклад, и статьи пишутся совместно большой аудиторией. Мы прилагаем все усилия, чтобы соблюсти нейтральную точку зрения, обеспечиваем репортажи, как это возможно»[4].

В адрес Wikinews высказывается достаточно много критики и из-за неконкурентоспособности проекта на фоне крупных новостных медиа и агрегаторов, и из-за недостаточной оперативности в части верификации информации, так как коллектив редакции включает в себя несколько сотрудников, а также из-за определенного уклона в сенсационность и драматизацию большой части материалов[5]. Вместе с тем, статистика посещаемости ресурса растет год от года: 01.05.2023 – 12 906 267 хостов в месяц[6], 01.01.2024 – 15 202 153 хоста, 01.12.2024 – 20 415 259 хостов. Статистика по динамике размещения новостей тоже демонстрирует рост внимания к проекту: 2005 – 96, 2006 – 463, 2007 – 204, 2008 – 264, 2009 – 264, 2010 – 554, 2011 – 1031, 2012 – 1229, 2013 – 1854, 2014 – 1873, 2015 – 976, 2016 – 1985, 2017 – 2216, 2018 – 2531, 2019 – 2388, 2020 – 13 362 новости[7]. На сегодняшний день в викиновостях 1 496 547 новостей.

В отличие от WikiLeaks у Wikinews в мире есть аналоги. Одним из них является открывшийся в 2000 г. южнокорейский сайт OhmyNews, в деятельности которого принимают участие порядка 500 тыс. независимых гражданских журналистов и блогеров со всего мира. Однако, в отличие от Wikinews, гражданские авторы получают за это вознаграждение. В штате редакции интернет-издания работают также и штатные корреспонденты, однако общее соотношение материалов профессиональных журналистов и текстов гражданских авторов составляет 20 % к 80 %. К.А. Карякина так характеризует потенциал этого ресурса: «Из “лекторов”, сообщающих имеющуюся у них информацию, журналисты превратились в “соавторов”, вступивших в активное взаимодействие со своими читателями. Блоггеры же в свою очередь явились одновременно потребителями информации и медиафанатами, с одной стороны, и компетентными создателями контента и гражданскими журналистами − с другой» (Карякина, 2010: 135).

Ресурс провозглашает собственные этические принципы, в числе которых: «Гражданин-репортер не распространяет ложных сведений. Он/она не пишет статей, основанных на беспочвенных предположениях или предсказаниях; не использует бранных, вульгарных или иных оскорбительных выражений, представляющих собой личные выпады; не наносит ущерба репутации других людей путем написания статей, посягающих на неприкосновенность частной жизни; использует законные методы сбора информации и четко извещает свои источники о намерении написать статью; не использует свое положение для нелегальной наживы и не стремится к иной личной выгоде; не преувеличивает и не искажает факты от своего имени или от имени организации, к которой он принадлежит»[8]. Важным является тот факт, что OhmyNews допускает опасность попадания на сайт фейковых или недостоверных материалов и, понимая ответственность, оговаривает эту проблему в этических принципах: «Гражданин-репортер в полном объеме и своевременно приносит извинения за неправильное или в иных отношениях неуместное освещение событий»[9]. А с целью сведения к минимуму количества недостоверных фактов на странице ресурса и южнокорейском сегменте интернета в целом, редакция ведет рубрику «Проверка фактов», где разоблачает новостные фейки.

Несмотря на многочисленные преимущества, открытая журналистика не лишена проблем. Рост дезинформации и фальшивых новостей стали насущной проблемой в цифровую эпоху. Низкий уровень или полное игнорирование редакционного контроля и проверки пользовательского контента представляет собой значительный риск для доверия к открытой журналистике. Поэтому обеспечение высочайших стандартов точности и подотчетности остается крайне важным вопросом.

Заключение

У открытой журналистики есть свои критики и свои проблемы. Скептики утверждают, что она может привести к дезинформации, поскольку любой может публиковать и распространять новости без надлежащей проверки (Кузнецова, 2024). Есть опасения, что это приведет к подрыву профессиональных журналистских стандартов и появлению необъективных материалов. Однако сторонники концепции утверждают, что открытая журналистика, если ее использовать ответственно и этично, может стать мощной силой позитивных перемен.

Намечая дальнейшие перспективы открытой журналистики, отметим, что эта разновидность медиапрактики подразумевает большую открытость социальных и политических институтов современного общества. Без расширения возможностей участия гражданского общества в части свободы СМИ дальнейшее развитие концепции открытой журналистики, к сожалению, не представится возможным.