Содержанием работы является анализ использования эпистемической модальности в политических заявлениях американской и британской администраций по поводу военной кампании в Ираке в 2003 году и позже, а также в связи с санкциями в отношении Ирана. Принято считать, что президент США, вне сферы политической аргументации, не имел каких-либо твердых доказательств, указывающих на связь между иракским правительством и нападением на Нью-Йорк и, прежде всего, доказывающих наличие у него оружия массового поражения (химического и биологического). Цель данной работы – показать, опираясь на анализ заявлений президента Буша, британского премьер-министра Блэра и членов их администраций, каким образом политики, выражая свои предположения или уверенность, интерпретируя информацию о ситуации в Ираке или Иране, используют эпистемическую модальность, что в данном случае может быть обусловлено отсутствием у них твердых доказательств.
The aim of this paper is to analyze the use of epistemic modality in political statements by analyzing the political statements of the American and British administration concerning the military campaign in Iraq in 2003 and afterwards, as well as the situation with Iran sanctions. Without any intention of a political argumentation, it is usually considered that, especially the US President, did not have any firm evidence which could show the link between the Iraqi government and the attacks on New York and, before all, their weapons of mass destruction (chemical and biological). By analyzing the statements of the US president Bush, the British PM Blair and other members of their administration, the aim of this paper is to show how politicians use epistemic modality to express their assumptions or the truth of the way they interpret some information regarding the situation in Iraq or Iran, which in this case may be caused by the lack of firm evidence.