В статье автор поднимает проблему объективной оценки личности первого русского царя, Ивана Грозного, и его деятельности. Автор показывает, что в отечественной и зарубежной историографии, а вслед за нею и в общественном мнении сложились устойчивые представления об Иване IV как эталонном тиране и бездарном правителе, который, удалив от себя мудрых советников и помощников, своими действиями разрушил все благие начинания начала своего правления и привел Россию к глубочайшему кризису. По мнению автора, такая оценка деятельности Ивана Грозного, с одной стороны, однобока и не учитывает специфических условий, в которых пришлось действовать Ивану, а с другой стороны, изначально политизирована и идеологизирована, будучи созданной и последовательно развиваемой в условиях острой политической борьбы, характерной для России XIX в. Между тем, как доказывает автор, комплексный подход к внутренней и внешней политике Ивана IV и его «правительства» с учетом сложных условий, в которых им приходилось действовать, позволяет утверждать, что гиперкритический взгляд на деятельность первого русского царя серьезно искажает историческую действительность.
The author discusses the problem of objective evaluation of the personality and living of the first Russian tsar Ivan the Terrible. It is shown that domestic and foreign historiography and public opinion have fallen under the impression of Ivan IV as a sample tyrant and a mediocre governor. Having retired his wise counselors and assistants, he destroyed all the good deeds and led Russia to the deepest crisis. According to the author, this assessment of Ivan the Terrible, on the one hand, is one-sided and does not take into account the specific conditions in which he had to act. On the other hand, it is being created and subsequently developed in the conditions of acute political struggle; it is politicized and ideologized. Meanwhile, the author argues that a comprehensive approach to domestic and foreign policies of Ivan IV and his "government" suggests that hypercritical view on the living of the first Russian tsar seriously distorts the historical reality.