<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20190208//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="ru" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="issn">2408-932X</journal-id><journal-title-group><journal-title>Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования</journal-title></journal-title-group><issn pub-type="epub">2408-932X</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18413 /2408-932X-2014-1-1-33-45</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">191</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>ИССЛЕДОВАНИЯ</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>СЕМИОТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>SEMIOTIC RESOURCES AND POLITICAL CULTURE</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Капицын</surname><given-names>Владимир Михайлович</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Kapitsyn</surname><given-names>Vladimir M.</given-names></name></name-alternatives><email>kapizin@yandex.ru</email></contrib></contrib-group><pub-date pub-type="epub"><year>2014</year></pub-date><volume>1</volume><issue>1</issue><fpage>0</fpage><lpage>0</lpage><self-uri content-type="pdf" xlink:href="/media/humanities/2014/1/Kapitsyn.pdf" /><abstract xml:lang="ru"><p>Целями исследования, отраженного в данной статье, являются: во-первых, рассмотрение роли символов и символьной политики в политическом процессе, место знаков и символов в политической культуре общества в зависимости от характера и степени ее зрелости; во-вторых, уточнение понимания места «soft power» в символьной политике и политической культуре. 
Методологически статья выполнена на основе междисциплинарности, с использованием теорий визуальной репрезентации, политической семиотики, культурной стигматизации.
Результатом исследовательской работы является разделение символьных комплексов на позитивные и негативные. Комплексы, представляющие национальные интересы, закрепляют позитивную окраску символов своего народа и государства, союзных государств, и негативную – противостоящих сил. Позитивные символьные комплексы выходят на высший уровень легитимации ценностей и норм конституций, официальных и неофициальных государственных и национальных символов. 
Применение результатов исследования возможно при построении теоретико-методологических моделей использования семиотических ресурсов с учетом национально-исторических особенностей той или иной политической культуры. 
К основным выводам относятся следующие положения. Знаки и символы – виды информации, посредники между познающим и объектом познания – концентрируются в символьных комплексах, являющихся ресурсом политики, занимают важное место в содержании и механизме политической культуры. «Мягкая сила» имеет знаково-символьное содержание и является инструментом символьной политики. Объем понятия «мягкая сила» расширяется, но содержание понятия фиксируется на подвижном, но относительно определенном феномене, имеющем семиотические основания.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The objectives reported in the paper under study are: firstly, to examine the role of symbols and symbolic policy in the political process; signs and symbols in the political culture of society depending on the nature and degree of its maturity; secondly, to specify the place of “soft power” in symbolic policy and political culture. 
Methodologically the paper presents the interdisciplinary basis, using theories of visual representation, political semiotics, and cultural stigmatization. 
The output of the research is the division of symbolic complexes into positive and negative. The complexes representing national interests reinforce the positive colour of symbols of people and the state, allied nations, and negative ones reinforce the negative colour of symbols of the opposing forces. Positive character complexes are located on the highest level of legitimation – the values and norms of the Constitution, the official and unofficial state and national symbols. 
The application of research output is possible in building theoretical and methodological models of semiotic resources based on national and historical features of political culture. 
The main findings include the following: signs and symbols – the types of information, intermediaries between the knower and the object of knowledge – are concentrated in the symbolic complexes that are a political resource; they play an important role in the content and mechanism of political culture. "Soft power" has a symbolic content and is a tool of symbolic policy. The scope of "soft power" is expanding, but the content of the notion is fixed on a mobile, but relatively specific phenomenon with semiotic base.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>знаки и символы</kwd><kwd>политическая культура</kwd><kwd>символические ресурсы</kwd><kwd>символьная политика</kwd><kwd>символьные комплексы</kwd><kwd>символы национальных интересов</kwd><kwd>«мягкая сила»</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>signs and symbols</kwd><kwd>political culture</kwd><kwd>symbolic resources</kwd><kwd>the symbolic politics</kwd><kwd>symbolic complexes</kwd><kwd>symbols of national interests</kwd><kwd>«soft power»</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>Список литературы</title><ref id="B1"><mixed-citation>Аузан&amp;nbsp;А.А. Национальные ценности и конституционный строй // Лекция. Polit.Ru. 6 декабря 2007. URL: http://polit.ru/article/2007/12/06/auzan/ (дата обращения 20.12.2013).</mixed-citation></ref><ref id="B2"><mixed-citation>Бляхер&amp;nbsp;Л.Е. Архаические механизмы легитимации власти в России, или очерки об истоках ностальгического сознания // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2008. № 3(50). С. 7&amp;ndash;29.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><mixed-citation>Бродель&amp;nbsp;Ф. Материальная организация, экономика и капитализм XV&amp;ndash;XVIII&amp;nbsp;вв. Том 2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. 632 с.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><mixed-citation>Веблен&amp;nbsp;Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 110 с.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><mixed-citation>Волкова О.А. Труд в социально-экономической политике государства: делтиологический подход // Информационные войны. 2009. №&amp;nbsp;2. С. 64&amp;ndash;71.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><mixed-citation>Глитерник&amp;nbsp;Э.М. Реклама в России XVIII &amp;ndash; первой половины ХХ века: опыт иллюстрированных очерков. СПб.: Аврора, 2007. 231 с.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><mixed-citation>Долгин&amp;nbsp;А. Перепроизводство свободы как причина кризиса. Лекция // Polit.Ru. 17 декабря 2008. URL: http://polit.ru/article/2008/12/17/dolgin/ (дата обращения 20.12.2013).</mixed-citation></ref><ref id="B8"><mixed-citation>Замятин&amp;nbsp;Д.Н. Геоспациализм: онтологическая динамика пространственных образов // Социологические исследования. 2012. № 2. C. 3&amp;ndash;11.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><mixed-citation>Калинин&amp;nbsp;И. Ностальгическая модернизация: советское прошлое как исторический горизонт // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2010. № 74. C. 5&amp;ndash;14.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><mixed-citation>Капицын&amp;nbsp;В.М. Космополитизм как компонент &amp;laquo;мягкой силы&amp;raquo; и глобального управления // Обозреватель&amp;ndash;Observer. 2009. Т.&amp;nbsp;237. № 10. С.&amp;nbsp;70&amp;ndash;79.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><mixed-citation>Кармадонов&amp;nbsp;О.А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // Социологические исследования. 2010. № 6. C. 3&amp;ndash;13.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><mixed-citation>Кассирер&amp;nbsp;Э. Опыт о человеке // Кассирер&amp;nbsp;Э. Избранное. М.: Гардарика, 1998. С. 37&amp;ndash;66.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><mixed-citation>Колодий&amp;nbsp;Н.А., Колодий&amp;nbsp;В.В. Визуальный поворот и его влияние на социальное познание // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т.&amp;nbsp;316. № 6. С. 146&amp;ndash;152.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><mixed-citation>Красильникова&amp;nbsp;М. Культура бедности. Постсоветский комментарий к Веблену // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2011. Январь&amp;ndash;март. № 1 (107). С. 11&amp;ndash;26.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><mixed-citation>Поцелуев&amp;nbsp;С.П. &amp;laquo;Символическая политика&amp;raquo;: к истории концепта // Символическая политика. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. Выпуск 1. М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 24&amp;ndash;38.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><mixed-citation>Розов&amp;nbsp;Н.С. Специфика &amp;laquo;русской власти&amp;raquo;, ее ментальные структуры, ритуальные практики и институты // Политические исследования. 2011. №&amp;nbsp;1. С.&amp;nbsp;29&amp;ndash;41.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><mixed-citation>Твердюкова&amp;nbsp;Е. &amp;laquo;Ты, брат не скучай, пей всегда грузинский чай&amp;raquo;. Советская торговая реклама второй половины 30-х годов // Родина. Российский исторический журнал. 2012. № 12. С. 151&amp;ndash;154.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><mixed-citation>Торкунов А.В. Образование как инструмент &amp;laquo;мягкой силы&amp;raquo; во внешней политике России // Вестник МГИМО. 2012. № 4. С. 85&amp;ndash;93.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><mixed-citation>D&amp;ouml;rner A. Politische Mythos und symbolische Politik. Reinbeck bei Gamburg: Rowohlt, 1996. 243 s.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>