В статье предлагается концепция мифа как первичного (базового) способа мышления, которое определяется как «холотропное». Автор отталкивается от теорий мифа, для которых он является всего лишь иллюзией, показывая их неадекватность. В частности, рассматривается когнитивная теория мифа И.М. Дьяконова. Показано, что «научное» (натуралистическое) объяснение мифа на самом деле не объясняет ничего, т. е. не понимает само существо мифа – оно остается для него слепым пятном. Объясняются здесь лишь внешние, чисто «технические» механизмы мифа как формы высказывания. Но эти натуралистические (материалистические) псевдообъяснения сущности мифа имеют своего рода отрицательную ценность. Она состоит в том, что, касаясь лишь внешне-словесной оболочки мифа, они апофатически указывают и на его внутреннюю суть.
The article proposes the concept of myth as a primary (basic) way of thinking that is defined as “holotropic”. The author starts from the theories of myth, for which it is merely an illusion, showing their inadequacy. In particular, I. M. Dyakonov's cognitive theory of myth is examined. It is shown that the "scientific" (naturalistic) explanation of myth does not actually explain anything, i.e. it does not understand the very essence of myth – it remains a blind spot for it. Only the external, purely "technical" mechanisms of myth as a form of utterance are explained here. But these naturalistic (materialistic) pseudo-explanations of myth's essence have a kind of negative value. It consists in the fact that, while touching only the external verbal shell of myth, they also apophatically point to its inner essence.