2408-932XНаучный результат. Социальные и гуманитарные исследования2408-932X10.18413/2408-932X-2023-9-1-0-83018ИССЛЕДОВАНИЯ<strong>Метод интерпретации в аспекте инференции на примере медийного дискурса о вакцинации</strong><strong>Method of interpretation in the aspect of inference on the example of media discourse on vaccination</strong>ЯкобаИрина АлександровнаIakobaIrina A.irina_yakoba@mail.ruИркутский национальный исследовательский технический университет20239100

Метод интерпретации в аспекте инференции рассматривается как способ логического обоснования эмпирических данных медийного дискурса о вакцинации. Целью исследования является показать обоснованность и валидность данных методов для лингвистических исследований, продемонстрировать их применение с позиции социологии, лингвистики и аксиологии на медийных примерах. Синергия данных направлений способствует расширению прикладных возможностей методов инференции и интерпретации. Потенциал методов усиливается при мультиполярном подходе к анализу, учитывающем противоположные ценностные позиции адресата и адресанта, рассматриваемые на материале слоганов и объявлений о вакцинировании от коронавируса. В ходе данного исследования выявлены лингвокогнитивные механизмы фреймирования, фокусирования, вовлечения, имажинеринга, диалогизации, метафоризации, персонализации. Отмечается, что на активацию данных механизмов оказала воздействие аттрактивность эпидемиологической ситуации, которая более трех лет оставалась в рейтинге наиболее острых проблем современного человечества. В результате исследования создана когнитивная модель рассматриваемых дискурсивных поликодовых примеров, направленных на воздействие на адресата. Модель демонстрирует лингвокогнитивные механизмы, активирующиеся при восприятии, оценивании и интерпретации топика вакцинации в поликодовом представлении. Для понимания основы выбора, стоящего перед каждым членом общества, предложена авторская методика синергийного подхода к дискурс-анализу.

The purpose of the study is to prove the validity of the methods of interpretation and inference for a comprehensive interdisciplinary analysis of media creolized advertising texts. The method of interpretation in the aspect of inference allows us to consider the situation both from the position of the addresser and from the position of the addressee, which leads to a wider coverage of opinions, positions, points of view for a deeper understanding of the problem. The method of cognitive modeling contributes to a visual representation of cognitive processes that arise when faced with a problem, challenge, situation of cognitive uncertainty. The synergy of these directions contributes to the expansion of the applied possibilities of the methods of inference and interpretation. The potential of the methods is enhanced with a multipolar approach to analysis, taking into account the polar value positions of the addresser and addressee, considered on the material of slogans and announcements about vaccination against coronavirus. Among the identified linguocognitive mechanisms in given examples, we note framing, focusing, involvement, imagining, dialogization, metaphorization, personalization. As a result of the study, a cognitive model of the mechanisms of the coronavirus vaccination situation examples is presented. The model demonstrates a wide coverage of linguocognitive mechanisms that are activated when perceiving, evaluating, analyzing and interpreting the attractive vaccination process that every person faces. To understand the basis of the choice facing each law-abiding member of society, the author&#39;s method of a synergistic approach to analysis is proposed.

интерпретацияинференциямедийный дискурсценностимеханизмыстратегиивакцинацияinterpretationinferencemedia discoursevaluesmechanismsvaccinationСписок литературыАбельс,&nbsp;Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.&nbsp;1. №&nbsp;1. С.&nbsp;114-138.Арутюнова,&nbsp;Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896&nbsp;с.Валуйская,&nbsp;О.Р. Интерпретативность как потенциальное свойство текста // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия&nbsp;2. Языкознание. 2012. №&nbsp;2&nbsp;(16). С.&nbsp;210-215.Гадамер,&nbsp;Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / пер. с нем. под общ. ред. и вступ. ст. Б.Н.&nbsp;Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704&nbsp;с.Демьянков,&nbsp;В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М.: Изд-во МГУ, 1989. 171&nbsp;с.Динамика и статика в познании реальности языка: подходы, феномены, способы репрезентации: монография / под общ. ред. Е.Ф.&nbsp;Серебренниковой. Иркутск: Издательство ИГУ, 2021. 285&nbsp;с.Измайлова,&nbsp;Т.В. Выборка в качественном социологическом исследовании как теоретико-методологическая проблема // Качественные методы. Социологические методы в современной исследовательской практике: Сб. ст., посвящ. памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О.&nbsp;Крыштановского / под ред. О.А. Оберемко. М.: Издат. дом НИУ ВШЭ, 2011. С.&nbsp;140-143.Качественные методы. Полевые социологические исследования / Штейнберг,&nbsp;И. и др.: Конвенция независимых социологических центров, Центр независимых социологических исследований. СПб: Алетейя, 2009. 345&nbsp;с.Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова,&nbsp;Е.С., Демьянков,&nbsp;В.З.,&nbsp;Панкрац,&nbsp;Ю.Г., Лузина,&nbsp;Л.Г.; под общ. ред. Е.С.&nbsp;Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им.&nbsp;М.В.&nbsp;Ломоносова, 1996.  245&nbsp;с.Минский,&nbsp;М. Фреймы для представления знаний / пер. с англ. Гринбаума,&nbsp;О.Н.; под ред. Кулакова,&nbsp;Ф.М. М.: Энергия, 1979. 151&nbsp;с.Мышкина,&nbsp;Н.Л. Динамико-системное исследование смысла текста. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 212&nbsp;с.Растье,&nbsp;Ф. Интерпретирующая семантика / пер. с фр., примеч., предм.-имен. указ. Бочкарева,&nbsp;А.Е. Н.&nbsp;Новгород: Деком, 2001. 367&nbsp;с.Рикёр,&nbsp;П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике / пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Вдовиной,&nbsp;И.С. М.: Академический проект, 2008. 695&nbsp;с.Рубцова,&nbsp;С.П. Интерпретация и объяснение: два подхода к пониманию текста // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Философия. 2016. №&nbsp;2. С.&nbsp;57-66.Семенова,&nbsp;В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 289&nbsp;с.Серебренникова,&nbsp;Е.Ф. Аксиологическое измерение дискурса // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2015. №&nbsp;21 (732). С.&nbsp;128-137.Серебренникова,&nbsp;Е.Ф. Ключевые понятия лингвистического аксиологического анализа // Лингвистика и аксиология. Этносемиометрия ценностных смыслов / отв. ред. Викулова,&nbsp;Л.Г. М.: Тезурус, 2011. С.&nbsp;7-27.Серебренникова,&nbsp;Е.Ф., Садовникова,&nbsp;О.Н. Стратегичность валоризирующего дискурса в предметной сфере инноваций // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2021. Т.&nbsp;20. №&nbsp;1. С.&nbsp;158&ndash;167.Суворова,&nbsp;Е.В. Виды инференций в дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. №&nbsp;4&nbsp;(82). Ч.&nbsp;1. С.&nbsp;176-181. https://doi.org/10.30853/filnauki.2018-4-1.41Суворова,&nbsp;Е.В. Процессы инференции в номинации фразеологизмов // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования: материалы 74 междунар. науч.-техн. конф. / под ред. В.М.&nbsp;Колокольцева. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. гос. техн. ун-та им.&nbsp;Г.И.&nbsp;Носова. 2016. Т.&nbsp;2. С.&nbsp;272-275.Толдова,&nbsp;С.Ю. Структура дискурса и механизм фокусирования как важные факторы выбора номинации объекта в тексте. Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. М., 1994. 22&nbsp;с.Ухова,&nbsp;Л.В., Жукова.&nbsp;А.Г. Вовлечение как доминирующая коммуникативная стратегия клиентоориентированного маркетинга // Верхневолжский филологический вестник. 2019. №&nbsp;4&nbsp;(19). С.&nbsp;72-80.Хахалова,&nbsp;С.А. Метафора: динамика эмоционального и рационального, бессознательного и сознательного // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2013. №&nbsp;4&nbsp;(25). С.&nbsp;90-95.Якоба,&nbsp;И.А. Лингвокогнитивные параметры дискурса в технологии &laquo;Умная настройка&raquo;. Монография. Изд-во ИРНИТУ, 2017. 189&nbsp;с.Яноу,&nbsp;Д., Хульст,&nbsp;М.&nbsp;ван. Фреймы политического: от фрейм-анализа к анализу фреймирования / пер. с англ. К.&nbsp;Ткачевой под ред. В.&nbsp;Вахштайна // Социологическое обозрение. 2011. Т.&nbsp;10. №&nbsp;1-2. С.&nbsp;87-110.Brown,&nbsp;G., Yule,&nbsp;G. Discourse Analysis. Cambridge; N.&nbsp;Y.: Cambridge University Press, 1983. 283&nbsp;p.Gamson,&nbsp;W.&nbsp;A. Croteau,&nbsp;D., Hoynes,&nbsp;W., Sasson,&nbsp;T. Media Images and the Social Construction of Reality // Annual Review of Sociology. 1992. Vol.&nbsp;18. No.&nbsp;1. Pp.&nbsp;373-393. DOI: 10.1146/annurev.so.18.080192.002105Graesser,&nbsp;A.&nbsp;C., Singer,&nbsp;M., Trabasso,&nbsp;T. Constructing Inferences During Narrative Text Comprehension // Psychological Review. 1994. Vol.&nbsp;101. No.&nbsp;3. Р. 371-395.Rickheit,&nbsp;G., Strohner,&nbsp;H. Inferences in text processing. Amsterdam, New York: North Holland, 1985. 338&nbsp;p.Sanford,&nbsp;A.&nbsp;J., Garrod,&nbsp;S.&nbsp;C. Understanding written language: Explorations of comprehension beyond the sentence. N. Y.: Chichester. Toronto: John Wiley &amp; Sons, 1981. 224&nbsp;p.Snow,&nbsp;D., Benford,&nbsp;R.&nbsp;D. Master Frames and Cycles of Protest // Frontiers in Social Movement Theory / Morris,&nbsp;A., Mueller,&nbsp;C. (eds). New Haven and London: Yale University Press, 1992. Pp.&nbsp;133-153.Tarrow,&nbsp;S.&nbsp;G. Power in movement: social movements and contentious politics. Cambridge studies in comparative politics. 3rd ed. p. cm. 1992. 188&nbsp;p.Turner,&nbsp;M., Fauconnier,&nbsp;G. Conceptual integration and formal expression // Metaphor and symbolic activity. 1995. Vol.&nbsp;10. No.&nbsp;3. Pp.&nbsp;183-204. DOI:&nbsp;10.1207/s15327868ms1003_3