История изучения процессов модернизации государства и общества и перехода от традиции к модерну в России имеет давние традиции. Исследователи разных школ и направлений предлагали самые разнообразные объяснения феномену русской модернизации, пытаясь ответить на вопрос – действительно ли Россия смогла пройти этот путь до конца и в чем своеобразие русского варианта модернизации. Естественно, что обсуждая эту проблему, большинство ученых-гуманитариев рассматривали ее с европоцентричных позиций, помещая Россию в зависимости от традиций той школы, к которой они принадлежали, или в европейский контекст, или в азиатский. Американский историк Маршалл По в своей книге о «Русском моменте» в истории, которая стала бестселлером, попробовал дать свой оригинальный ответ на вопрос – почему Россия, в отличие от других раннемодерных неевропейских империй, добиться успеха на пути модернизации при том, что стартовые условия у нее были неблагоприятны. Секрет успеха России, которая, по мнению М. По, и не Европа, и тем более не Азия, заключался в том, что русская военная элита сумела создать политический режим (самодержавие как идеальную форму монархии, доведенную до абсолюта), обеспечивший мобилизацию скудных российских ресурсов для противостоянию экспансии Запада. Попутно самодержавие, как считал М. По, соответствующим образом перестроило русское общество, прибегнув к методам изощренной социальной инженерии. Концепции М. По не откажешь в стройности, логичности и убедительности, но, как показывает автор рецензии, в погоне за эффектным изложением автор «Русского момента» преднамеренно опустил ряд существенных деталей русского исторического процесса. В результате при пристальном рассмотрении его концепции оказывается, что она страдает рядом врожденных изъянов, ставящих под сомнению всю ее целиком и, как считает автор рецензии, делает ее не более чем любопытным историографическим артефактом.
The history of studying the processes of modernization of the state and society and the transition from tradition to modernity in Russia has a long tradition. Researchers from different schools and directions have offered a wide variety of explanations for the phenomenon of Russian modernization, trying to answer the question of whether Russia was really able to go this route to the end and what is unique about the Russian version of modernization. Naturally, when discussing this problem, most humanities scholars viewed it from a Eurocentric position, placing Russia, depending on the traditions of the school to which they belonged, either in a European context or in an Asian one. The American historian Marshall Poe, in his book about the “Russian moment” in history, which became a bestseller, tried to give his original answer to the question - why Russia, unlike other early modern non-European empires, succeeded on the path of modernization, given that the starting conditions were unfavorable to her. The secret of the success of Russia, which, according to M. Poe, is not Europe, and especially not Asia, was that the Russian military elite was able to create a political regime (autocracy as an ideal form of monarchy, brought to the absolute), which ensured the mobilization of the meager Russian resources to resist Western expansion. Along the way, the autocracy, as M. Poe believed, restructured Russian society accordingly, resorting to methods of sophisticated social engineering. M. Poe’s concept cannot be denied of harmony, logic and persuasiveness, but, as the author of the review shows, in pursuit of an effective presentation, the author of “The Russian Moment” deliberately omitted a number of essential details of the Russian historical process. As a result, upon closer examination of his concept, it turns out that it suffers from a number of congenital flaws that cast doubt on its entirety and, according to the author of the review, makes it nothing more than a curious historiographical artifact