Статья представляет собой попытку, опираясь на историю институциализации науки, вскрыть причины и взаимосвязь двух динамических феноменов: перелома в динамике философского развития в XIX в., который заметил Э. Гуссерль, и перехода роста науки из экспоненциальной в логистическую фазу, замеченного английской социологией науки и осмысленного М.К. Петровым в терминах его концепции тезаурусной динамики как связанного с институциализацией науки, происходившей в Европе с середины XIX века. В 1917 г. Э. Гуссерль обрисовал развитие немецкой философии как линию, напоминающую параболу: постепенный подъем, взлет на рубеже XVIII-XIX веков, а затем резкий спад и отчуждение от духовных плодов великой классической философии, в результате которого даже сами немцы перестали понимать эту «невыносимую интеллектуальную акробатику». Истоков этого преобразования способа «ценить и понимать» Э. Гуссерль в эти годы не рефлектирует, а в 30-е годы ХХ в. связывает его с кризисом европейских наук. В те годы наука никак не обнаруживала стагнирующих тенденций, но с 80-х годов XX века наукометрические исследования зафиксировали смену темпов роста. М.К. Петров предложил гипотезу, притязающую объяснить это явление и систематически связать его с единым источником – особенностями институциализации науки и образования, которые он обозначает как экстенсивное онаучивание. В горизонте этих общеевропейских процессов и как их продолжение определяется смысл тех перемен в науке и образовании, которые имеют место в России сегодня.
This article is an attempt to reveal with the help of history of science institutionalization the causes and mutual relations of two phenomena: the turning-point in the philosophical development in the 19th century, which was noted by E. Husserl, and the transformation of the science growth from the exponential phase to the phase of a logistic curved line, which was noted by sociology of science and interpreted by M.K. Petrov in terms of his conception of thesaurus dynamics as connected with the process of science institutionalization taking place in Europe from the middle of 19th century. In 1917, E. Husserl outlined the development of German philosophy as a line similar to parabola: a gradual rise, a burst on the border of the 18th and 19th centuries, and then a sharp downturn and alienation from spiritual achievements of the great classical philosophy, so that even the Germans themselves could not comprehend any more this “intellectual acrobatics”. E. Husserl does not reflect the sources of this transformation of the mode of thinking. In the 30-th, he connected it with the crisis of European sciences. In those years, a science by no means displayed any tendency to stagnation, but since the eighties of 20th century, a scientometric analysis has fixed a change in the growth pace. M.K. Petrov has suggested a hypothesis claiming to explain this phenomenon and to connect it systematically with a single source – with those characteristics of institutionalization of science and national education which he has marked as extensive scientification. A sense of those transformations in science and national education, taking place in today’s Russia, is determined within the horizon of these all-European processes and as their continuation.