Неопределенность в социологии – предмет многочисленных спекуляций социологов и повод для внешней критики социологических исследований. Причиной этого является то, что иногда называют «научными войнами» (Сокал, 1996 [1]; Ashman и Барринджер, 2000 [2]; Flyvbjerg, 2001 [3]). Часто проблема неопределенности сводится к несовершенству методик измерений. Например, с точки зрения L. Mlodinov, 2008 [4], рандомизированная выборка всегда несовершенна, т.к. псевдослучайна по своей сути. В этой статье авторы придерживается позиции "методологического оптимизма", которая состоит в том, что социология – это в первую очередь измерение. Исследование, не основанное на измерении, сомнительно с точки зрения социологического реализма. Мы считаем неуместной точку зрения в отношении разделения процедур измерения в социологии на качественные и количественные, о чем пишет Шанкар Chandramowli [5]. В социологии в настоящее время используются разнообразные номинальные шкалы, сравнительные методы анализа, вероятностные методы. Математика и статистика дают социологам отличные инструменты, относительно которых всегда можно определить границы погрешности измерений. С точки зрения авторов статьи, неопределенность в социологии происходит из-за несовершенства процедур концептуализации эмпирических данных в форму социального факта, что является сегодня предметом специального внимания в каждом социологическом исследовании. Неопределенность скрывается в процедурах интерпретации, а не в операционализации. Неопределенность социологических терминов провоцирует многозначность. Каждый термин, как луч фонаря, улавливает из темноты опыта небольшое пятно света, но что-то всегда остается в тени. "Умелое использование неопределенности, которая лежит в основе толкования терминов имеет определенное преимущество по сравнению с соответствующими точными техническими терминами"[6].