Процессуальное измерение структурного реализма в современной теории истины
В статье показано, каким образом структурный реализм может быть дополнен процессуальной моделью познавательного акта, позволяющей описать истину не как статическое соответствие действительности, а как устойчивую динамику отношений. Последовательно рассмотрены ограниченность классических теорий истины, промежуточная позиция структурного реализма и недостаточная проработанность в нем процессуального измерения; в качестве уточняющего инструмента предложена модель познавательного акта как цикла из шести функциональных фаз. Научная новизна состоит в том, что понятие истины впервые связывается с процессуальной устойчивостью структурных отношений, воспроизводящихся в последовательности познавательных актов, а не с соответствием отдельного суждения или внутренней согласованностью системы высказываний. В результате установлено, что предложенная модель удерживает одновременно объективность, контекстуальность и подвижность истины; выстраивается, отталкиваясь от когерентной теории за счет опоры на внешний приток стимулов, и позволяет охарактеризовать итоговую позицию как процессуальный структурный реализм, для которого реальным предметом познания выступают устойчивые динамические структуры отношений.
Пока никто не оставил комментариев к этой публикации.
Вы можете быть первым.
Гегель, Г. В. Ф. (1997), Наука логики, Наука, Санкт-Петербург.
Декарт, Р. (1989), «Рассуждение о методе», Декарт, Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1, Мысль, Москва, 250-296.
Джеймс, У. (1997), Прагматизм, пер. с англ. Юшкевича, П., Республика, Москва.
Кант, И. (1994), Критика чистого разума, Мысль, Москва.
Касавин, И. Т. (2006), «Социальная эпистемология: понятие и проблемы», Эпистемология и философия науки, 7(1), 5-15.
Лекторский, В. А. (2001), Эпистемология классическая и неклассическая, Эдиториал УРСС, Москва.
Микешина, Л. А. (2002), Философия познания. Полемические главы, Прогресс-Традиция, Москва.
Пиаже, Ж. (2004), Генетическая эпистемология, пер. с фр. Одерышевой, Е. Б., Питер, Санкт-Петербург.
Пуанкаре, А. (2009), Наука и гипотеза, пер. с фр. Чернявского, А. В., URSS, Москва.
Стёпин, В. С. (2000), Теоретическое знание, Прогресс-Традиция, Москва.
Тарский, А. (1993), «Семантическая концепция истины и основания семантики», Аналитическая философия: избранные тексты, Изд-во МГУ, Москва, 90-129.
Уайтхед, А. Н. (1990), «Процесс и реальность», Избранные работы по философии, пер. с англ. Грязнов, А. Ф., Касавин, И. Т., Красников, А. Н. и др., Прогресс, Москва, 272-303.
Audi, R. (2011), Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, 3rd ed., Routledge, New York.
Bradley, F. H. (1916), Appearance and reality: a metaphysical essay, G. Allen, London.
Chakravartty, A. (2017), Scientific Ontology: Integrating Naturalized Metaphysics and Voluntarist Epistemology, Oxford University Press, Oxford.
Clark, A. (2016), Surfing Uncertainty: Prediction, Action, and the Embodied Mind, Oxford University Press, Oxford.
French, S. (2014), The Structure of the World: Metaphysics and Representation, Oxford University Press, Oxford.
Horwich, P. (1998), Truth, 2nd ed., Clarendon Press, Oxford.
Ladyman, J. and Ross, D. (2007), Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized, Oxford University Press, Oxford.
Massimi, M. (2022), Perspectival Realism, Oxford University Press, Oxford.
Russell, B. (1992), The Analysis of Matter, Routledge, London.
Rescher, N. (1996), Process Metaphysics: An Introduction to Process Philosophy, State University of New York Press, Albany.
Seibt, J. (2018), “Process Philosophy”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy [Online], available at: https://plato.stanford.edu/entries/process-philosophy/ (Accessed 4 July 2026).
Sosa, E. (2015), Judgment and Agency, Oxford University Press, Oxford.
Williamson, T. (2000), Knowledge and Its Limits, Oxford University Press, Oxford.
Worrall, J. (1989), “Structural Realism: The Best of Both Worlds?”, Dialectica, 43(1-2), 99-124. DOI: 10.1111/j.1746-8361.1989.tb00933.x